登录站点

用户名

密码

误解《道德经》,解开了!

已有 81 次阅读  2018-02-13 18:54
分享到:
这套竹简的出土解开了现人对《道德经》的一个误解

青简拂尘

百家号02-09 21:35

关注

开篇讨论一个问题:什么才是最好的治国思想?古人用实践给出了答案,可是这个答案并不是唯一的。它们有的是法家思想,主张缘法治国,生活中方方面面都有明确的法律条文做出规定,法之禁止不可为,战国末年,秦国通过商鞅变法增强国力,一举统一六国自不必多说;有的是儒家思想,德主刑辅,汉武帝时期罢黜百家独尊儒术,以宗法等级维持社会稳定多年;当然,还有黄老思想,政府无为而治,可是怎么听……都有点不靠谱。

民众有的时候是不自觉的,这时若再无人治理,只会使社会走入无序或者成为有心人的工具。确实,后世的诸多学者都对黄老思想和《道德经》持否定态度,如果说以它为自身修养则可以平心静气,但若论治国,难免走入空想,小国寡民和愚民政策也多被诟病。(具体可以自行搜索钱穆,冯友兰等人对老子初期评价)


然而!直到1994年一切都变了,往常那种所谓对老子的评价被证明不过是误解。

1994年,有一批战国竹简在香港问世(估计是盗墓贼挖出来卖的,但是因为“行规”不能透露上家,所以也抓不着人),一经问世快速的引起了香港中文大学和上海博物馆学者们的注意,上海博物馆花重金将其买回。竹简出自战国时期楚国一贵族的墓葬,内容涉及政治,军事,经济,法家,兵家,阴阳家等注述。其中,有一套竹简专门写的老子思想,被命名为《恒先》。

《恒先》被看作是《道德经》的姊妹篇,又或者说是上下篇关系。《道德经》强调无为而治,重点在于无为,而《恒先》则告诉了大家为什么要无为和无为之后又应该做些什么。《道德经》中说,统治者应该无为,这是合乎宇宙发展规律的,但是这并不是消极懒政!按照《恒先》的观点,因为万物有其规律,遵循规律才可以发挥最大效用。所谓为,是“那些对顺应规律无益处的繁文缛节”,这对应的是民众自为(每个人摸清自己的规律,按照规律把自己发挥的最好)。同时,《恒先》也认可强大可以战胜弱小,因这是自然的规律;起事的时候,并不应该浑浑噩噩,懵懵懂懂,而是当起事成了社会的需求,民众会自发去起事。


所以!不要再说老子思想是“统治者什么都不做了”,而且要求执政者做的对,时机佳,顺应规律。

而有关道家文化,近几十年出土了丰富的文物,无一不证明我们曾经对它的了解是极其浅显的。比如,长沙马王堆出土的黄老帛书,揭开了黄老思想无垠的世界。当断不断,反受其乱这句话就是出自黄老帛书;其次,该书还阐述了道与法相辅相成的关系,于是后人才知道:道文化,根本上并不是摒弃法律,摒弃等级,反而它鼓励设置合乎规律的法。合乎规律,就是合乎民心。从某种意义上讲,这又是“良法”的犯愁。

所以看到了吧,道家并不是以往理解的出世,但是它为了入世可以和任何的思想结合。

写在后面:学习考古知识,有时候要随时准备颠覆以往的价值观,同时要随时准备着谦卑的态度。现代文学,尚且不能博览,更何况那无数被历史掩埋了的古文学呢?经常看到这样一种论调:看三国你只要手里有本《三国志》和《三国演义》就可以了,其他的都不入流!但是如若现在出土了一批描述三国时期的历史文献,你是不是还要固步自封?要思考的是,得出这样的结论,是因为你已经通读了所有古籍后的认定,还是因为你不过只是读了这两本而已,如果是前者,我尊重您。在一篇文章里,我写过竹简纪年是怎样颠覆《史记》的,于是评论里大有人说“《史记》才是正史,竹简纪年是假的or野史”拜托,吕思勉这样的历史大学者尚且引用该竹简的内容为历史定性,而你,下结论的时候能不能不要那么草率……诚然,万物万事皆有可能,社科院认定的古籍也会有错误,但是我们要做到的是大胆假设,然后小心求证!你质疑,起码给出论点求证对不对,要不然就成了……绝对的相对主义。


本文仅代表作者观点,不代表百度立场。本文系作者授权百家号发表,未经许可,不得转载。

分享 举报